SALVS REIRVBLICAE (Février 474)

Buste de Léon I de face, cuirassé, portant un casque avec crête et un diadème de perles. Tenant une lance passant derrière sa tête avec la main droite et un bouclier décoré d'un cavalier terrassant un ennemi, avec la main gauche.

Léon II debout de face, nimbé et diadémé et debout sur un marche-pied. Tenant un globe crucigère avec la main droite. Une étoile à sa droite.

Photo d'une monnaie vendue le 11/05/2005 par Numismatica Ars Classica, Auction 29, lot 670, lien vers la vente: https://www.acsearch.info/search.html?id=222443, lien vers leur site: https://www.arsclassicacoins.com/.

Cette monnaie a la légende SALVS REIRVBLICAE C et l'empereur au revers est debout sur un marche-pied. Le AYC #2, RIC 802 a la légende SALVS REIPVBLICAE C sans marche-pied. La monnaie partage les mêmes coins que la monnaie illustrée dans le RIC X planche 27, n°801

Divers auteurs ne s'accordent pas sur ce monnayage. Gierson, Mays, Kent... Analysant la problématique de la lettre C au revers.. CAESAR? Les propositions sont diverses: le personnage du revers est Patricius, fils d'Aspar... Leo II... Si le personnage est Leo II alors à quelle date a été frappée la monnaie? Octobre 473 à Janvier 474 où Leo I est Auguste et Leo II César? Janvier et Février 474 où les deux empereurs sont co-Augustes? Ou bien très peu après cette date où Leo II est seul Auguste? Voici donc mon analyse: Il est évident que le personnage à l'avers est Leo I. Le portrait est âgé et la légende comporte AVG. Seulement au revers nous voyons un jeune homme et la lettre C me semble effectivement indiquer CAESAR. Je retiens donc deux possibilités: la monnaie est frappée lorsque Leo I est Auguste et Leo II César. Ou alors lorsque Leo II est seul Auguste. En retenant la dernière possibilité la lettre C est illogique et nous devrions considérer que l'avers représente par défaut le visage de Leo I qui est lui-même très fortement similaire à celui utilisé pour Basiliscus et Zénon ensuite. Je note d'ailleurs que le portrait semble réalisé par un graveur ayant produit des coins pour Zénon dont le style est très proche. Les RIC 636 à 638 représentent Leo I et II assis ensemble avec la légende SALVS REIRVBLICAE C. Le personnage de gauche est adulte et assis à une place d'honneur, il s'agit sans aucun doute Leo I. Celui de droite est Leo II. Cette série semble donc être la représentation claire de la période où Leo I est Auguste et Leo II César. Selon moi, nous pouvons imaginer que la monnaie avec l'empereur seul au revers est la suite du monnayage avec les deux empereurs assis et vient juste avant le monnayage avec la légende D N LEO ET ZENO PP AVG. L'empereur de gauche est cette fois la petite forme, indiquant qu'il s'agit de Leo II. Seulement je note qu'à cette date Zénon est co-empereur... Il est donc Auguste. Pourtant le RIC 803 comporte la légende SALVS REIPVBLICAE C! L'anachronisme de cette lettre est donc net! La grande rareté de ce monnayage indique que la frappe fût de courte durée. Le fait que le personnage soit seul au revers nous mettrait sur la piste de la période où Leo II seul Auguste mais la lettre C qui venait démonter l'argument est à exclure étant donné, je l'ai dit, sa présence sur le monnayage au nom de Leo II et Zénon. Le portrait à l'avers ne pose aucun problème car de toute manière on ne pourrait avoir représenté un visage d'enfant. Il s'agit donc peut-être d'une frappe posthume représentant Leo I laissant seul empereur Leo II certes élevé au titre d'Auguste mais n'étant encore dans l'esprit de l'empire qu'un César. Nous voyons d'ailleurs avec quelle rapidité il fallut associer Zénon au pouvoir tant Leo II était trop jeune. J'écarte totalement la possibilité de voir Patricius au revers. Cette monnaie viendrait s'insérer au milieu du monnayage de Leo I et ajouter un nouveau type qui n'aurait été que peu frappé... Ceci me paraît très peu probable d'autant plus qu'à cette date il est déjà marié et donc sa représentation serait plus adulte. Je propose alors la date de Février 474 à la lumière de tout ce que je viens d'exposer. Date que l'on peut étendre éventuellement à Octobre 473 mais alors la représentation d'un empereur seul est douteuse. 

À l'avers j'ai noté ''Buste de Léon I'' car il est évident qu'il ne s'agit pas du portrait de Léon II qui est un enfant.