VIRTVS MILITVM
Buste lauré et cuirassé de Laelianus à droite, vu de trois quarts en avant.
Virtus debout de face, avec la tête tournée à gauche, tenant une lance avec la main droite et un étendard (inscrit XXX?) avec la main gauche.
Photo provenant du catalogue cité ci-dessous, avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque Nationale de France, lien vers Gallica pour télécharger le catalogue: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9779259j/f223.item. Même coin d'avers que le AYC #1, RIC 1.
Monnaie référencée dans le RIC et le Cohen. J'ai réussi à retrouver les photos de la vente: ''Rollin et Feuardent, 25 avril 1887, Collection de M. le vicomte de Ponton d'Amécourt. Monnaies d'or romaines et byzantines.''. La monnaie est le lot 547, décrite en état FDC par le catalogue (grade exagéré pour une monnaie romaine) et dont l'enseigne est inscrite avec XXX. Le problème est le suivant: je remarque que le Cohen vol.6, n°8 décrit un aureus VIRTVS AVG avec le même personnage au revers, tenant une lance et un étendard, avers: IMP C LAELIANVS P F AVG. Source: Ponton d'Amécourt. Le Cohen a été écrit en 1886 et la vente de la collection d'Amécourt a eu lieu 1 an plus tard. Le n°9 du Cohen cite un revers VIRTVS MILITVM, même dessin, avec l'étendard inscrit avec XXX, avers: IMP LAELIANVS P F AVG, source: Feu M de Coster et M De Witte. Pourtant c'est la monnaie avec l'étendard inscrit que l'on retrouve dans la vente d'Amécourt et avec revers VIRTVS MILITVM, avers: IMP C LAELIANVS P F AVG. Donc Cohen n°9 (numéro également attribué par le catalogue). Aucune trace d'un revers VIRTVS AVG dans le catalogue ou alors celui-ci ne faisait pas partie de la vente. Le RIC 5B, n°4 liste une monnaie avec l'avers: IMP C LAELIANVS P F AVG, revers: VIRTVS MILITVM, l'empereur debout à gauche tenant une enseigne et une lance. Au contraire des n°2 et 3 où il décrit Virtus en longue robe, tenant une lance et une enseigne... (je spécifie ici que j'écris ''étendard'' ou ''enseigne'', s'agissant de la même chose). L'ordre de l'enseigne puis lance ou lance puis enseigne est-il voulu, indiquant ce que l'on voit en premier en partant de gauche à droite? Ou s'agit-il d'un hasard? Ce qui est intéressant est que le RIC donne comme source à ce n°4: BN (Bibliothèque Nationale de France). Et l'on retrouve sous le n°547 du catalogue: BN inscrit en encre bleue. Catalogue appartenant à la Bibliothèque Nationale de France. En attendant que la Bibliothèque Nationale de France puisse récupérer sa collection et m'informer sur la nature de l'exemplaire qu'ils conservent, il me semble probable que ni le Cohen 8, RIC 2 ni le Cohen 9, RIC 4, n'existent. Un mélange de descriptions différentes de la même monnaie est une théorie à prendre en compte. De plus, voyez vous XXX inscrit dans l'étendard de la monnaie vendue par le catalogue, comme noté dans la description de la vente? Personnellement non, mais la qualité des photos ne permet pas de juger de manière certaine.
J'ai attribué le n° 2 - 4 dans la référence étant donné les problèmes évoqués ci-dessus.''XXX?'' également noté dans la description, à confirmer, lire le commentaire ci-dessus. J'ai noté le personnage du revers ''debout de face'' et non debout à gauche comme c'est le cas dans beaucoup d'ouvrages, considérant que cette description est plus précise.